Logo

verticalIcon명예훼손의 개념 및 처벌 수위

명예훼손의 개념
형법 제307조 제1항은 명예훼손죄에 대해 “공연히 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 자는 2년 이하의 징역이나 금고 또는 500만 원 이하의 벌금에 처한다.”고 규정하고 있으며, 제2항은 “허위의 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 자는 5년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처한다.”고 규정하고 있습니다. 대법원은 "형법 제310조는 "형법 제307조 제1항의 행위가 진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관한 때에는 처벌하지 아니한다."라고 정한다. 여기서 ‘진실한 사실’이란 내용 전체의 취지를 살펴볼 때 중요한 부분이 객관적 사실과 합치되는 사실이라는 의미로 세부에서 진실과 약간 차이가 나거나 다소 과장된 표현이 있더라도 무방하다. 또한 ‘오로지 공공의 이익에 관한 때’란 적시된 사실이 객관적으로 볼 때 공공의 이익에 관한 것으로서 행위자도 주관적으로 공공의 이익을 위하여 그 사실을 적시한 것이어야 하는 것인데, 공공의 이익에 관한 것에는 널리 국가·사회 기타 일반 다수인의 이익에 관한 것뿐만 아니라 특정한 사회집단이나 그 구성원 전체의 관심과 이익에 관한 것도 포함한다. 적시된 사실이 공공의 이익에 관한 것인지는 사실의 내용과 성질, 사실의 공표가 이루어진 상대방의 범위, 표현의 방법 등 표현 자체에 관한 여러 사정을 감안함과 동시에 표현에 의하여 훼손되거나 훼손될 수 있는 명예의 침해 정도 등을 비교·고려하여 결정해야 하며, 행위자의 주요한 동기나 목적이 공공의 이익을 위한 것이라면 부수적으로 다른 사익적 목적이나 동기가 내포되어 있더라도 형법 제310조의 적용을 배제할 수 없다(대법원 2023. 2. 2. 선고 2022도13425 판결)."라고 판시하였습니다.
명예훼손의 처벌 수위

명예훼손죄는 표현의 자유와 인격권의 충돌이라는 측면에서 오랫동안 논의되어 온 범죄입니다. 특히 인터넷·SNS의 확산으로 인해 정보의 전달력과 파급력이 급격히 커지면서, 사소한 사실의 공유도 심각한 명예훼손 결과를 초래할 수 있게 되었고, 허위사실을 포함한 악성 댓글, 영상 콘텐츠, 폭로성 게시물 등에 대한 형사처벌도 지속적으로 강화되는 추세입니다. 한편 언론 보도, 내부고발, 소비자 평가 등 공공의 이익에 부합하는 표현행위까지도 위축시키지 않도록 위법성 조각 사유의 신중한 적용이 필요하다는 지적도 있습니다. 법원은 최근 공익성, 표현 수단의 균형성, 표현 목적 등을 종합적으로 고려해 단순 사실 게시행위의 전면 처벌은 지양하는 추세를 보이고 있습니다.
대법원 양형위원회는 형량의 기준을 아래와 같이 제시하고 있습니다.


유형

구분

감경

기본

가중

1

일반 명예훼손

~6월

4월~1년

6월~1년6월

2

출판물등·정보통신망 이용 명예훼손

~8월

6월~1년4월

8월~2년6월

컨셉 이미지

verticalIconYK 형사 분야 업무 프로세스

피의자·피고인
  • Icon
    STEP 01 - 경찰 조사 대응 및 의견서 제출
    STEP 01 - 경찰 조사 대응 및 의견서 제출
    수사기관 조사 시 표현의 배경, 진의, 사실관계의 정확성 등을 중심으로 진술합니다. 정정 게시, 삭제, 사과문 게시 등 사후 조치도 함께 진행하며, 변호인의견서를 통해 기소유예 또는 불송치 유도를 시도합니다.
  • Icon
    STEP 02 - 사실관계 정리 및 발언 경위 파악
    STEP 02 - 사실관계 정리 및 발언 경위 파악
    의뢰인으로부터 문제 된 발언 또는 게시물의 구체적 내용, 작성 시점, 의도, 대상자와의 관계, 경위 등을 청취하여 사실관계를 정리합니다. 사실적 주장인지, 의견표현인지 여부도 검토합니다.
  • Icon
    STEP 03 - 형사재판 대응 및 양형자료 정리
    STEP 03 - 형사재판 대응 및 양형자료 정리
    기소가 이루어진 경우, 사실적 주장의 진실 여부, 공익 목적, 피해자와의 관계, 반성 태도, 사과문 제출 등을 중심으로 양형자료를 정리하고, 벌금형 또는 선고유예 가능성을 모색합니다.
  • Icon
    STEP 04 - 민사청구 병행 및 종결 후 자문
    STEP 04 - 민사청구 병행 및 종결 후 자문
    형사와 병행하여 손해배상청구가 제기된 경우, 표현의 맥락과 진실성, 피해 발생의 구체성 등을 중심으로 대응합니다. 사건 종결 이후 유사한 표현을 피할 수 있도록 표현관리 자문도 병행합니다.
  • Icon
    STEP 05 - 법적 쟁점 분석 및 대응 전략 수립
    STEP 05 - 법적 쟁점 분석 및 대응 전략 수립
    형법 제307조(사실적시 명예훼손), 제309조(허위사실 적시 명예훼손), 정보통신망법 위반 여부를 분석하고, 공익성 또는 위법성 조각사유(진실한 사실, 공적 관심 사안, 공공의 이익 목적 등) 주장 가능성을 중심으로 방어 전략을 수립합니다.
  • Icon
    STEP 06 - 게시물 및 관련 자료 확보
    STEP 06 - 게시물 및 관련 자료 확보
    문제된 게시글, 영상, SNS 캡처, 통신기록, 메신저 대화 등 표현의 전후 맥락을 파악할 수 있는 자료를 확보합니다. 허위 여부나 진실성과 공익성 주장 가능성도 함께 검토합니다.

피해자
  • Icon
    STEP 01 - 형사재판 참여 및 피해 의견서 제출
    STEP 01 - 형사재판 참여 및 피해 의견서 제출
    형사재판 과정에서 피해자 의견서를 제출하거나 직접 출석하여 피해의 실질성과 진정성을 전달합니다. 피의자 측의 사과 수용 여부와 재발 방지 조치 등도 판단 기준이 됩니다.
  • Icon
    STEP 02 - 수사기관 조사 및 진술 준비
    STEP 02 - 수사기관 조사 및 진술 준비
    피해자의 진술이 사건의 핵심이 되므로, 피해 발생 경과와 명예훼손 표현의 파급력을 중심으로 진술서를 준비합니다. 사과를 받지 못했거나 가해자가 삭제를 거부한 경우, 그로 인한 추가 피해를 강조합니다.
  • Icon
    STEP 03 - 증거자료 확보 및 피해 내용 정리
    STEP 03 - 증거자료 확보 및 피해 내용 정리
    게시글, 캡처 화면, 링크, 녹취, 문자, 메신저 대화 내용 등 명예훼손 내용을 객관적으로 입증할 수 있는 자료를 확보합니다. 발언 이후의 피해사례(업무상 불이익, 평판 저하, 정신적 고통 등)도 구체적으로 정리합니다.
  • Icon
    STEP 04 - 손해배상청구 및 게시물 삭제 조치
    STEP 04 - 손해배상청구 및 게시물 삭제 조치
    게시물 또는 발언으로 인한 정신적·물질적 피해에 대해 민사상 위자료를 청구하고, 필요시 게시물 삭제·비방금지 가처분 등의 절차도 병행합니다. 사건 종결 후 명예 회복을 위한 추가 조치도 지원합니다.
  • Icon
    STEP 05 - 고소장 작성 및 수사기관 접수
    STEP 05 - 고소장 작성 및 수사기관 접수
    허위 사실 유포 또는 사회적 평판 저하를 초래한 사실을 중심으로 고소장을 작성하고, 해당 게시물의 영향력, 피해자 직업·지위 등을 고려하여 관할 경찰서에 고소를 진행합니다.
  • Icon
    STEP 06 - 명예훼손 내용 확인 및 경위 정리
    STEP 06 - 명예훼손 내용 확인 및 경위 정리
    피해자가 명예훼손 표현을 인지하게 된 시점, 경위, 작성자와의 관계, 허위 또는 과장된 사실 여부 등을 정리합니다. 게시물 또는 발언이 언제, 어떤 경로로 확산되었는지도 파악합니다.

verticalIconYK 형사 변호사의 조력 내용

법무법인 YK 입니다.


“법무법인 YK 형사센터는 명예훼손죄에 대한 다수의 전문가와 수많은 실무 경험를 바탕으로 의뢰인의 상황에 따라 의뢰인의 만족을 위하여 최선을 다하고 있습니다.”

명예훼손죄는 공연히 사실 또는 허위의 사실을 적시하거나, 모욕적인 표현을 통해 타인의 사회적 평가를 훼손하는 범죄로, 형법뿐만 아니라 정보통신망법상 명예훼손죄로도 가중처벌이 가능하며, 특히 온라인상 게시글이나 SNS 발언 등이 문제되는 경우가 많습니다. 표현의 자유와 개인의 인격권 사이에서 민감한 법적 평가가 이루어지는 영역입니다. 피의자의 경우 해당 표현이 공공의 이익을 위한 것인지, 허위 사실인지, 단순한 의견 표현인지 여부에 따라 법적 책임의 유무가 달라지며, 정당한 비판으로 평가될 수 있는지에 대한 변론이 중요합니다. 고소인의 사회적 지위, 피해 범위, 유포 경로 등도 양형에 영향을 미치며, 원 게시물 삭제, 사과표명, 합의 여부 등이 선처를 위한 고려 요소입니다. 피해자의 경우에는 명예훼손 표현으로 인한 사회적 불이익, 정신적 피해, 실제적 손해 등을 구체적으로 입증해야 하며, 해당 표현의 경위, 유포 횟수, 2차 확산 정황 등을 정리해 형사적 책임을 명확히 하는 것이 중요합니다. 민사상 손해배상 청구도 병행할 수 있습니다. 법무법인 YK는 온라인 및 오프라인 명예훼손 사건에서 언론·표현의 자유와 명예보호 간의 균형을 고려한 변론 경험을 다수 보유하고 있으며, 수사기관 대응부터 재판 대응까지 단계별로 체계적인 전략을 제공합니다. 명예훼손 관련 고소 또는 피소 상황이라면, 법무법인 YK와 함께 법률적 해법을 모색하시기 바랍니다.

상담 신청