YK 형사 변호사를 찾게 된 경위
의뢰인은 공사현장에서 철수하며 발전기 등 공구를 차량에 실어간 뒤, 고소인으로부터 약 1,850만 원 상당의 물품을 절취했다는 혐의로 고소당했습니다. 공사현장 내 공구 소유권이 모호한 상황에서 형사 고소까지 이어지자, 피의자 신분으로의 대응에 어려움을 느끼고 법무법인 YK 창원 분사무소에 방문하게 되었습니다.
절도 사건의 특징
1. 공구의 소유권 귀속 여부가 불명확한 건설현장 특수성이 쟁점이었습니다. 2. 의뢰인이 공사를 중단하고 철수하는 과정에서 발생한 일로, 절도 고의성 판단이 까다로운 사안이었습니다. 3. 의뢰인은 25년간 건설업에 종사한 경험을 바탕으로, 현장 공구 사용의 관행상 자신의 소유물로 인식하고 반출하였음을 주장했습니다.
YK 형사 변호사의 조력 내용
법무법인 YK 형사 변호사는 피의자신문 전 면담을 통해 사건의 상황적 특수성을 분석하고, 고의가 아닌 정당한 소유물 회수였음을 부각하는 진술 전략을 수립하였습니다.
이후 담당 변호사는 경찰 피의자신문에 직접 입회하여 의뢰인의 권리를 보호하였고, 현장 공구들이 혼재되어 사용되는 관행, 고소인과의 관계, 소유물 확인 절차의 부재 등을 상세히 설명하는 진술을 유도하였습니다.
또한 현장 사진 및 내용증명 발송 기록 등을 추가로 제출하여, 절도 혐의의 구성요건인 고의성과 불법성이 결여되었음을 설득력 있게 주장하였습니다.
절도 사건의 결과
접기
불송치
법무법인 YK 형사 변호사의 조력으로, 경찰은 증거불충분을 이유로 불송치 결정을 하였습니다. 의뢰인이 반출한 물품이 절도 대상이 아니라는 점과, 고의성이 명확히 입증되지 않았다는 점이 결정적이었습니다.
절도 사건 결과의 의의
본 사건은 건설현장에서 발생할 수 있는 물품 귀속 혼선과 절도죄의 고의성 판단 기준에 대한 의미 있는 판단 사례입니다. 법무법인 YK는 사건 현장의 특수성과 관행을 명확히 드러내는 방어 전략을 통해 단순한 물품 반출이 형사처벌로 이어지지 않도록 하였습니다. 이는 향후 유사한 상황에서 소유권 다툼과 형사책임이 명확히 구별되어야 함을 보여주는 사례로서, 건설 관련 업계에서도 중요한 시사점을 제공하였습니다.
* 의뢰인의 개인정보 보호 및 이해를 돕기 위해 일부 표현이 편집 또는 재구성되었습니다.