임대차보증금 사기 불송치 | 반환 의사와 변제 가능성을 근거로 혐의 성립 반박

사기 불송치 | 차용 경위와 고의 여부를 다퉈 혐의 성립 반박

YK 담당 변호사는 차용 경위와 금전 사용에 관한 사정을 정리해 사기 혐의가 성립하지 않는다는 점을 적극적으로 다퉜습니다.

전세보증금 사기 불기소 | 반환채무 인수 뒤 미반환 주장에 재산상 처분행위 부재를 근거로 한 반박

의뢰인은 주택을 매수하며 기존 임차인의 보증금 반환의무를 부담하게 된 뒤, 보증금을 돌려주지 않았다는 이유로 사기 혐의로 고소를 당했습니다. YK 담당 변호사는 임차인이 소유권 이전 과정에서 별도의 재산 처분을 한 사실이 없고 기망행위도 인정되기 어렵다는 점을 적극적으로 주장했습니다. 그 결과 의뢰인은 사기 혐의에 대해 혐의없음 불기소 처분을 받았습니다.

사기 불송치 | 대여금 변제 지연, 기망 의도 없음을 근거로 혐의 반박

자영업자인 의뢰인은 사업자금을 빌린 뒤 경영상 어려움으로 변제가 지연되자 사기 혐의로 조사를 받았습니다. YK 담당 변호사는 대여 당시 기망 의도가 없었고 변제 지연이 곧 사기 성립으로 이어지지 않는다는 점을 적극 소명해 불송치 결정을 이끌어냈습니다.

사업양도사기 불송치 | 계약 이행 정황과 편취 의사 부재를 근거로 혐의 반박

의뢰인은 일본 내 이자카야 점포 두 곳의 영업권과 상표권, 레시피 및 운영 노하우를 양도하는 계약을 체결했습니다. 상대방은 약정한 양도금을 지급했고, 의뢰인은 이를 받았습니다. 이후 상대방은 상표권 이전과 노하우 제공이 제대로 이뤄지지 않았다고 주장했습니다. 의뢰인이 제시한 영업이익 자료 역시 사실과 다르다며 사기 혐의로 고소했습니다. 의뢰인은 계약 체결 당시부터 이행 의사가 없었다는 주장에 대응해야 하는 상황이 됐습니다. 경찰 조사를 앞두고 계약 이행 과정과 자료 작성 경위를 설명하기 위해 YK 담당 변호사에게 상담을 요청했습니다.