의뢰인은 보이스피싱 조직원의 지시에 따라 피해금 약 5,000만원 상당의 수표를 전달받아 지정된 계좌에 입금한 혐의로 재판을 받게 되었습니다. YK 담당 변호사는 피해자를 위한 약 1,000만원의 형사공탁과 함께 범행을 인정한 점, 초범인 점, 미필적 고의로 가담한 점을 양형사유로 소명했으며, 의뢰인은 집행유예를 선고받았습니다.
| 사건 유형 | 보이스피싱 |
|---|---|
| 쟁점 | 형사공탁의 양형 반영, 초범 및 범행 인정, 가담 당시의 인식 정도, 미회복 피해와 피해자 의사 미확인 |
| 결과 | 집행유예 |
| 대응 포인트 | 형사공탁을 통한 피해 회복 노력과 초범·범행 인정 등 선처 사유 소명 |
보이스피싱 피해금 입금으로 재판을 받게 된 경위
의뢰인은 인터넷 구직사이트를 통해 연락한 보이스피싱 조직원에게 돈을 받아 대신 입금하는 일을 제안받았습니다.
매달 정해진 급여와 입금 건별 수당을 지급한다는 제안을 수락한 뒤, 조직원의 지시에 따라 다른 수거책에게서 약 5,000만 원의 수표를 받아 지정된 계좌에 입금했습니다.
해당 수표는 금융기관 등을 사칭한 조직원들이 피해자를 속여 받아낸 피해금이었습니다.
의뢰인은 수표를 전달받아 입금한 행위로 보이스피싱 가담과 범죄수익 은닉 혐의를 받아 재판에 넘겨졌습니다.
의뢰인은 재판에서 자신의 가담 경위와 역할을 설명하고, 형량 판단에 반영될 사정을 정리할 필요가 있었습니다.
이에 재판 대응을 위해 YK 담당 변호사의 조력을 받게 되었습니다.
보이스피싱 초범 처벌 수위와 양형요소
처벌 수위와 적용 법령
보이스피싱은 초범이라도 징역형이 선고될 수 있습니다. 조직 안에서 맡은 역할과 범행을 인식한 정도, 피해 규모 등에 따라 처벌이 달라집니다. 직접 피해자를 속이지 않았더라도 조직원들과 범행을 함께한 것으로 인정되면 공동정범, 즉 범죄를 함께 실행한 사람으로 처벌받을 수 있습니다.
이 사건에서는 「전기통신금융사기 피해 방지 및 피해금 환급에 관한 특별법」 제15조의2 제1항과 형법 제30조가 적용됐습니다. 피해금인 수표를 전달받아 입금한 행위에는 「범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률」 제3조 제1항 제1호·제3호도 적용됐습니다.
법원은 두 범죄에 징역형을 선택했습니다. 여러 범죄를 함께 처벌할 때 형을 정하는 경합범 가중 규정도 적용했습니다. 따라서 피해금 전달이나 입금 역할만 맡았다는 이유로 가벼운 처벌을 예상해서는 안 됩니다.
양형기준과 감경·가중요소
| 구분 | 감경요소 | 가중요소 |
|---|---|---|
| 행위 | 참작할 만한 범행 경위, 피해나 위험이 낮은 사정 | 위험성이나 피해가 큰 사정 |
| 행위자·기타 | 반성, 피해 회복, 재범 방지 노력 | 재범, 증거은폐, 범행 후 정황이 불리한 사정 |
법원은 범행 내용뿐 아니라 범죄 이력, 범행 인정 여부, 피해 회복 상황 등을 살펴 형을 정합니다. 이 사건에서는 의뢰인이 범행을 인정하고 초범이라는 점이 고려됐습니다. 범죄일 가능성을 인식하면서도 이를 받아들인 상태인 ‘미필적 고의’로 가담했다는 점도 양형 사유에 포함됐습니다. 이는 범행을 몰랐다는 뜻이나 책임이 없다는 뜻은 아닙니다.
반면 피해액이 5,000만 원이고 피해가 회복되지 않았다는 점은 불리한 사정이었습니다. 의뢰인이 피해자를 위해 1,000만 원을 형사공탁한 사실도 함께 고려됐습니다. 형사공탁은 피해 회복을 위해 법원에 금전을 맡기는 제도입니다.
다만 법원은 공탁에 관한 피해자의 의사를 확인할 수 없다는 점도 짚었습니다. 형사공탁이 곧 합의나 피해 회복 완료를 뜻하지는 않습니다. 초범 여부나 공탁 한 가지가 아니라, 피해 회복의 실제 정도와 범행 가담 경위 등을 함께 살펴야 합니다.
보이스피싱 집행유예를 위한 YK 담당 변호사의 조력
형사공탁을 통한 피해 회복 노력 소명
YK 담당 변호사는 피해가 회복되지 않은 상황에서 의뢰인이 피해자를 위해 약 1,000만원을 형사공탁한 사실을 양형 사유로 제시했습니다. 이를 합의나 피해 회복 완료로 내세우지 않고, 피해자의 의사도 확인되지 않았다는 점을 구분해 주장했습니다. 피해가 남아 있다는 불리한 사정과 함께 의뢰인의 피해 회복 노력도 형량 판단에 반영해 달라고 요청했습니다.
초범인 점을 선처 사유로 정리
YK 담당 변호사는 의뢰인이 법정에서 범행을 인정했고, 범죄 이력이 없는 초범이라는 점을 선처 사유로 제시했습니다. 또한 범죄일 가능성을 인식하면서도 이를 용인한 미필적 고의에 의한 가담이라는 점을 짚었습니다. 범행의 책임을 부정하는 대신, 범행 인정 여부와 범죄 이력, 가담 당시의 인식 정도를 구분해 형량을 판단해 달라고 요청했습니다.
보이스피싱 사건 결과 : 집행유예
법원은 다음 사정을 고려하여 의뢰인에게 집행유예 판결을 선고했습니다.
① 의뢰인이 범행을 인정한 점
② 형사처벌 이력이 없는 초범인 점
③ 자신의 행위가 범죄일 가능성을 인식하면서도 이를 받아들이고 가담한 점
④ 피해자를 위해 약 1,000만원을 형사공탁한 점
다만 피해는 회복되지 않았고, 공탁에 대한 피해자의 의사도 확인되지 않았습니다. 법원은 이러한 사정을 함께 고려했습니다. 이번 사건은 YK 담당 변호사가 강조한 형사공탁과 초범 등 형량을 정할 때 고려하는 여러 사정이 법원의 판결에 반영된 사례입니다.
보이스피싱에 연루돼 실형이 걱정되더라도, 범행에 이르게 된 경위와 피해 회복을 위한 노력을 살펴 재판에 설명할 수 있습니다.
빠른 상담 신청하기
