의뢰인은 약 40년간 혼인생활을 이어오다 이혼소송을 제기했으며, 상대방이 주장한 채무의 재산분할 반영 여부와 재산 형성 기여도를 두고 다투게 되었습니다.
YK 담당 변호사는 상대방의 채무 주장을 뒷받침하는 증빙을 다투고 의뢰인의 경제활동과 시설 운영 참여 등 기여도를 주장했습니다.
그 결과 상대방의 채무 주장은 인정되지 않았고, 의뢰인은 이혼 청구 인용과 함께 재산분할 비율 50%, 재산분할금 약 8억 6,050만 원을 인정받았습니다.
| 사건 유형 | 이혼소송 |
|---|---|
| 쟁점 | 별거 후 경제적 협력관계 지속 여부, 상대방 주장 채무의 인정 여부, 재산 형성 기여도와 분할 비율 |
| 결과 | 일부승소 |
| 대응 포인트 | 경제적 협력관계와 재산 형성 기여 소명 및 상대방 주장 채무의 증빙 부족 지적 |
장기간 별거 끝에 제기한 이혼소송
의뢰인은 약 40년간 혼인생활을 이어오며 성년 자녀 두 명을 두었습니다.
부부 사이에 갈등이 지속되면서 10여 년 전부터 별거했지만, 이후에도 가족행사에 함께 참석하고 상대방이 운영하는 시설에서 근무했습니다.
생활공간은 나뉘었어도 가족 간 교류와 경제적 연결은 이어진 상황이었습니다.
의뢰인은 혼인관계를 정리하기 위해 이혼조정을 신청하고, 이혼과 재산분할을 청구했습니다.
이 과정에서 별거 이후 형성된 재산을 어디까지 나눌지, 상대방이 주장하는 채무를 분할 대상에 포함할지가 쟁점이 되었습니다.
오랜 혼인기간 동안 재산을 형성하고 유지한 기여도도 설명해야 했습니다.
의뢰인은 이혼과 재산분할 문제를 함께 해결하기 위해 YK 담당 변호사의 조력을 구했습니다.
이혼소송 전 알아둘 협의·조정·재판 절차
이혼에 합의했다면 어떤 절차를 선택할까요?
부부가 이혼에 동의한다면 협의이혼을 고려할 수 있습니다. 법원에서 이혼 의사를 확인받고, 정해진 기간 안에 이혼신고를 해야 혼인관계가 정리됩니다. 다만 이혼에 동의하는 것과 재산분할 조건에 합의하는 것은 별개입니다. 재산을 어떻게 나눌지도 따로 살펴야 합니다.
재산분할 금액이나 지급 방법까지 법원 절차에서 정리하려면 조정이혼을 검토할 수 있습니다. 조정은 법원의 관여 아래 부부가 이혼 조건을 협의하는 절차입니다. 합의한 내용이 조정조서에 기재되면 확정판결과 같은 효력이 생깁니다.
협의·조정·재판 중 어떤 절차를 택할지는 이혼 의사뿐 아니라 재산분할 등 남아 있는 쟁점을 기준으로 판단해야 합니다.
합의가 어렵다면 조정과 재판은 어떻게 진행될까요?
이혼 여부나 재산분할 조건에 이견이 있다면 조정에서 합의 가능성을 먼저 살펴봅니다. 조정이 성립하지 않아 재판으로 이어지면, 법원이 당사자의 주장과 증거를 바탕으로 이혼 여부와 재산분할 범위를 판단합니다.
재판상 이혼에서는 민법 제840조 제6호의 ‘혼인을 계속하기 어려운 중대한 사유’가 쟁점이 될 수 있습니다. 쉽게 말해 혼인관계가 회복하기 어려울 정도로 깨졌는지를 살피는 것입니다. 별거 기간뿐 아니라 갈등의 경위, 별거 후 교류, 관계 회복을 위한 노력, 파탄 책임 등을 함께 고려합니다.
이 사건에서도 장기간 별거했다는 사실만으로 혼인이 깨진 시점을 정하지 않았습니다. 별거 후에도 가족행사에 참석하고 같은 시설에서 근무한 사정이 판단에 반영됐습니다.
재산분할에서는 혼인관계가 깨진 시점과 재산을 나누는 기준시점을 구분해야 합니다. 재산의 형성·유지에 기여한 정도와 채무의 실재 여부도 따로 살핍니다. 따라서 별거 당시 재산만 정리하기보다 이후 재산 변동과 경제적 교류를 보여주는 자료까지 준비하는 것이 중요합니다.
이혼소송 재산분할 50% 인정을 위한 YK 담당 변호사의 조력
별거 후에도 이어진 경제적 협력관계 소명
YK 담당 변호사는 약 12년간 별거했지만 가족행사 참석과 같은 시설에서의 근무가 이어졌다는 점을 강조했습니다. 이를 바탕으로 별거 시작만으로 경제적 협력관계가 끝났다고 볼 수 없다고 반박했습니다. 별거 이후 형성된 재산이 분할 대상에서 제외되지 않도록 조력했습니다.
상대방 주장 채무의 객관적 증빙 부족 지적
YK 담당 변호사는 상대방이 주장한 개인 차용금에 대해 차용증의 신빙성과 원금 수령·이자 지급 자료 부족을 지적했습니다. 미지급 공사대금과 사업체 부채도 객관적 증빙을 중심으로 검토했습니다. 입증되지 않은 채무가 공제되어 의뢰인의 재산분할 몫이 줄어드는 것을 막는 데 초점을 맞췄습니다.
재산 형성에 기여한 소득과 시설 운영 참여 정리
YK 담당 변호사는 의뢰인의 회사원 소득으로 취득한 부동산의 처분대금이 상대방 사업에 투자된 경위를 정리했습니다. 시설장 등으로 근무한 사실과 가사·양육 분담도 함께 강조했습니다. 법원은 약 40년의 혼인기간과 재산 형성·유지에 대한 기여 등을 고려해 재산분할 비율을 각 50%로 인정했습니다.
이혼소송 사건 결과 : 일부승소
법원은 의뢰인의 이혼 청구를 받아들이고, 재산분할 청구를 일부 인정했습니다.
① 별거 후에도 가족 교류와 같은 시설에서의 근무가 이어져 별거 시작 당시 경제적 협력관계가 끝났다고 보기 어려운 점
② 상대방이 주장한 차용금과 미지급 공사대금 등은 객관적 증빙이 부족해 분할 대상 채무로 인정되지 않은 점
③ 약 40년의 혼인기간 동안 의뢰인이 경제활동과 가사·양육을 분담하고, 부동산 처분대금의 사업 투자와 시설 운영에 기여한 점
그 결과 의뢰인은 재산분할 비율 50%와 재산분할금 약 8억 6,050만 원을 인정받았습니다. 이번 사건은 별거 후 경제적 협력관계, 상대방 주장 채무의 증빙 부족, 의뢰인의 재산 형성 기여가 반영된 재산분할 판결로 이어진 사례입니다.
오랜 혼인생활과 별거 후의 경제적 관계, 재산 형성에 보탠 노력까지 꼼꼼히 살펴보면, 재산분할에서 자신의 기여를 인정받을 가능성을 확인해볼 수 있습니다.
빠른 상담 신청하기
