자영업자인 의뢰인은 발견한 대마를 흡연 목적으로 소지하다가 일부를 다른 사람에게 무상으로 건네고, 남은 대마를 차량 안에서 흡연해 수사를 받았습니다.
YK 담당 변호사는 의뢰인이 범행을 인정하고 반성하는 점과 대마 전력이 없다는 점을 중심으로 사건에 대응했습니다.
검찰은 이러한 사정과 재범하지 않겠다는 다짐을 참작했고, 의뢰인은 기소유예 처분을 받았습니다.
| 사건 유형 | 대마 |
|---|---|
| 쟁점 | 범행 인정 및 반성 태도, 대마 범죄 이력 유무, 보호관찰관 지도 수용 및 재범 방지 의지 |
| 결과 | 불기소 |
| 대응 포인트 | 반성 태도와 대마 전력 부재, 재범 방지 의지를 소명하여 기소유예 요청 |
대마 소지·교부·흡연으로 수사를 받은 경위
의뢰인은 화장실에서 발견한 대마를 흡연할 목적으로 소지했습니다.
이후 그중 절반을 다른 사람에게 대가 없이 건넸고, 남은 대마는 자신의 차량 안에서 흡연했습니다.
이러한 행위로 의뢰인은 대마 소지·교부·흡연 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 수사 과정에서는 자신의 행위를 인정하고 반성했습니다.
의뢰인은 대마를 보관한 경위부터 다른 사람에게 건넨 과정, 직접 흡연한 사실까지 법적 검토가 필요한 상황이었습니다.
이에 수사 절차와 혐의별 쟁점을 살펴보고자 YK 담당 변호사의 조력을 구했습니다.
대마 재범 처벌 수위와 양형요소
처벌 수위와 적용 법령
대마 소지·교부·흡연은 「마약류 관리에 관한 법률」에 따라 처벌 대상이 될 수 있습니다. 직접 흡연하는 행위뿐 아니라 소지하거나 다른 사람에게 전달하는 행위도 문제됩니다.
처벌 수위는 행위의 유형과 경위, 취급한 대마의 양, 대마 전력 등을 함께 살펴 판단합니다. 대마 관련 행위라도 적용되는 처벌 규정과 사건별 사정에 따라 결과가 달라질 수 있으며, 대마 전력은 처벌을 정할 때 불리하게 고려될 수 있습니다.
이 사건에서도 흡연할 목적으로 대마를 보관한 행위, 일부를 다른 사람에게 건넨 행위, 남은 대마를 흡연한 행위가 각각 수사 대상이 되었습니다. 대가 없이 건넸다는 이유만으로 법적 책임이 없어지는 것은 아닙니다.
양형기준과 감경·가중요소
| 구분 | 감경요소 | 가중요소 |
|---|---|---|
| 행위 | 참작할 만한 범행 경위, 피해나 위험이 낮은 사정 | 위험성이나 피해가 큰 사정 |
| 행위자·기타 | 반성, 피해 회복, 재범 방지 노력 | 재범, 증거은폐, 범행 후 정황이 불리한 사정 |
양형은 법원이 형벌의 정도를 정하는 것을 말합니다. 다만 이 사건은 재판에서 형량을 정한 사건이 아니라, 검찰이 혐의를 인정하면서도 기소 여부를 판단한 사건입니다. 따라서 법원의 양형 판단과 검찰의 처분 판단은 구분해 살펴봐야 합니다.
또한 대마 재범 문제와 이 사건의 사실관계도 구별할 필요가 있습니다. 의뢰인에게는 대마 전력이 없었습니다. 대마를 소지하고 다른 사람에게 건넨 뒤 흡연했다는 사정과, 과거 같은 범죄로 처벌받은 이력이 있다는 것은 서로 다른 문제입니다.
검찰은 의뢰인이 범행을 인정하고 반성한 점을 참작했습니다. 대마 전력이 없고, 보호관찰관의 지도를 받아 재범하지 않겠다고 다짐한 점도 판단에 반영했습니다. 이에 보호관찰소 선도위탁조건부 기소유예 처분을 했습니다. 이처럼 혐의 인정 여부뿐 아니라 범죄 이력과 재범 방지 의지도 처분을 정할 때 중요한 고려 사항이 됩니다.
대마 기소유예를 위한 YK 담당 변호사의 조력
진지한 반성 태도를 선처 사유로 소명
YK 담당 변호사는 대마 소지·교부·흡연이 함께 문제 된 상황에서, 의뢰인이 각 행위를 인정하고 반성하는 태도를 선처 사유로 주장했습니다. 여기에 대마 전력이 없다는 사정을 함께 강조했습니다. 혐의를 인정하는 데 그치지 않고, 의뢰인의 반성과 범죄 이력도 처분을 정할 때 고려해 달라는 취지였습니다.
보호관찰관의 지도를 성실히 받겠다는 의지 소명
YK 담당 변호사는 의뢰인이 보호관찰관의 지도를 성실히 받고 다시 범행하지 않겠다고 다짐한 점을 소명했습니다. 검찰은 이러한 재범 방지 의지를 범행 인정과 반성, 대마 전력이 없다는 사정과 함께 참작했습니다. 이는 반성하는 태도뿐 아니라 앞으로 재범을 막기 위한 지도를 받아들이겠다는 의지도 처분 판단에 반영되도록 하기 위한 조력이었습니다.
대마 사건 결과 : 불기소
검찰은 의뢰인의 혐의를 인정하면서도 다음 사정을 참작했습니다.
① 의뢰인이 범행을 모두 인정하고 반성한 점
② 대마 전력이 없는 점
③ 재범하지 않을 것을 다짐한 점
그 결과 의뢰인은 기소유예 처분을 받았습니다. 이번 사건에서는 반성 태도와 대마 전력이 없다는 사정, 재범 방지 의지가 참작됐습니다.
대마 소지와 흡연으로 수사를 받더라도, 사건 경위와 반성의 태도, 재범을 막기 위한 노력을 살펴 대응한다면 의뢰인에게 가능한 선택지를 찾아볼 수 있습니다.
빠른 상담 신청하기
