의뢰인은 배우자와 상대방이 함께 거주하는 사실을 확인했고, 발각 이후에도 두 사람이 만남과 여행을 이어가자 상대방을 상대로 위자료를 청구했습니다. YK 담당 변호사는 상대방이 배우자의 혼인 사실을 안 뒤에도 교제를 지속한 정황을 제시하고, 이미 혼인이 파탄되었다는 주장에 대응했습니다. 법원은 상대방의 배상책임을 인정해 의뢰인에게 위자료 2,500만 원과 지연손해금을 지급하도록 판결했습니다.
| 사건 유형 | 위자료청구 |
|---|---|
| 쟁점 | 혼인 사실 인지 후 교제 지속 여부, 교제 당시 혼인관계 파탄 여부, 부정행위에 따른 배상책임 |
| 결과 | 일부승소 |
| 대응 포인트 | 혼인 사실 인지 후 교제 지속 정황 제시 및 혼인관계 파탄 주장 반박 |
배우자의 동거 확인 후 제기한 위자료청구
의뢰인은 법률상 혼인관계를 유지하던 중 배우자가 다른 사람과 함께 살고 있다는 사실을 확인했습니다.
배우자는 상대방과 교제를 시작한 뒤 동거할 빌라를 마련했고, 의뢰인은 그곳을 직접 방문해 두 사람이 함께 거주하는 모습을 확인했습니다.
그러나 동거 사실이 드러난 뒤에도 두 사람의 만남은 이어졌습니다.
수시로 카카오톡 통화를 했고, 이후 약 일주일 일정으로 함께 여행을 다녀오기도 했습니다.
의뢰인은 동거가 발각된 이후에도 관계를 이어간 상대방에게 정신적 고통의 책임을 묻고자 했습니다.
이에 YK 담당 변호사의 도움을 받아 상대방을 상대로 위자료청구 소송을 제기했습니다.
외도에 따른 위자료청구는 언제 가능할까요?
위자료청구의 전제가 되는 부부공동생활
외도 상대방을 향한 위자료청구는 부부로서 함께 살아가는 관계를 침해해 발생한 정신적 고통의 배상을 구하는 것입니다. 따라서 혼인신고 여부뿐 아니라 외도 당시 부부공동생활이 유지되고 있었는지가 중요한 쟁점이 됩니다.
상대방이 “이미 혼인관계가 깨진 상태였다”고 주장하더라도, 그 말만으로 배상책임이 없어지는 것은 아닙니다. 이 사건에서도 상대방은 교제를 시작할 당시 의뢰인 부부의 혼인관계가 이미 파탄 상태였다고 주장했습니다. 그러나 법원은 제출된 증거만으로 이를 인정하지 않았습니다.
외도로 혼인관계를 침해한 경우의 배상책임
배우자가 있는 사람과 부정행위를 해 부부공동생활을 침해하거나 그 유지를 방해했다면, 정신적 고통을 입은 배우자에게 위자료를 지급할 책임이 생길 수 있습니다. 이때 상대방이 교제하는 사람의 혼인 사실을 언제 알았는지도 살펴야 합니다.
이 사건에서 상대방은 처음에는 배우자가 없는 사람으로 알고 교제를 시작했다고 주장했습니다. 하지만 의뢰인이 동거 장소를 방문한 뒤에는 혼인 사실을 알았는데도 만남을 계속했습니다. 법원은 이러한 사정을 들어 배상책임을 인정했습니다. 교제 초기에 혼인 사실을 몰랐더라도, 이를 안 뒤 관계를 지속했다면 책임을 피하기 어렵다는 점이 핵심입니다.
위자료 액수는 부정행위에 이르게 된 경위와 행위의 내용, 지속 기간, 발각 이후의 정황 등을 살펴 정합니다. 이 사건에서는 동거 사실이 드러난 뒤에도 연락과 여행 등 교제가 이어진 점이 판단에 반영됐습니다.
위자료청구 일부 인용을 이끈 YK 담당 변호사의 조력
배우자 존재를 알고도 교제를 지속한 사실 입증
YK 담당 변호사는 의뢰인이 동거 현장을 확인한 이후에도 상대방과 배우자가 수시로 카카오톡 통화를 하고, 함께 약 일주일간 여행을 다녀온 사실을 제시했습니다. 이를 바탕으로 상대방이 배우자의 혼인 사실을 알게 된 뒤에도 교제를 지속했다는 점을 배상책임의 근거로 강조했습니다. 교제 초기에는 이혼한 사람으로 알았다는 주장이 이후의 부정행위에 대한 책임까지 면하게 할 수는 없다는 취지였습니다.
혼인관계가 이미 파탄되었다는 상대방 주장 반박
YK 담당 변호사는 교제 당시 의뢰인 부부의 혼인관계가 이미 파탄되었다는 상대방 주장에 대응했습니다. 쟁점은 상대방이 제출한 서류·영상이 교제 당시 혼인관계의 파탄을 입증하는지였습니다. 법원은 상대방이 제출한 을 제1호증부터 제7호증까지의 기재와 영상만으로는 당시 혼인관계가 이미 파탄되었다고 인정하기 부족하고, 이를 인정할 다른 증거도 없다고 판단했습니다.
위자료청구 사건 결과 : 일부승소
법원은 상대방의 배상책임을 인정하고, 의뢰인의 위자료청구를 일부 인용했습니다.
① 상대방이 의뢰인 배우자의 혼인 사실을 안 이후에도 교제를 중단하지 않은 점
② 동거 사실이 발각된 뒤에도 수시로 통화하고 함께 여행을 다녀온 점
③ 상대방이 제출한 증거만으로는 교제 당시 의뢰인의 혼인관계가 이미 파탄되었다고 인정하기 어려운 점
그 결과 법원은 상대방에게 위자료 2,500만 원과 지연손해금을 지급하도록 판결했습니다. 이번 사건은 혼인 사실을 인지한 이후의 교제 정황과 혼인 파탄 주장에 대한 판결이 배상책임 인정으로 이어진 사례입니다.
배우자의 혼인 사실을 알고도 만남을 이어간 정황과 혼인관계가 이미 파탄됐다는 주장에 대응해 위자료를 인정받은 사례처럼, 내 상황에서도 어떤 자료와 사정이 중요한지 살펴볼 수 있습니다.
빠른 상담 신청하기
