호의로 지급된 금전에 대한 대여금 반환청구를 방어해 일부 감액한 사례

YK 민사 변호사를 찾게 된 경위

의뢰인은 친분 관계에 있던 상대방이 호의로 지급한 금전을 수령했다가 상대방으로부터 대여금청구소송을 제기당해 민사 변호사의 조력을 구하셨습니다. 법무법인 YK 강남 주사무소의 민사 변호사는 피고 신분의 의뢰인을 대리했습니다.

대여금 사건의 특징

1. 의뢰인이 상대방으로부터 금전을 수령한 사실 자체는 사실이었으나, 해당 금전 수수의 성격이 대여금인지 증여 또는 호의에 따른 지급인지 명확하지 않았습니다. 2. 의뢰인과 상대방이 주고받은 메시지 내역에는 금전 대여에 대한 합의나 반환 기한을 특정하는 내용이 존재하지 않았습니다. 3. 상대방은 지급한 금전 전부를 대여금으로 주장하고, 의뢰인은 지급받은 금전 중 일부를 대여금으로 인정하고 있어 대여금 범위를 증거자료를 통해 특정할 필요가 있었습니다.

YK 민사 변호사의 조력 내용

법무법인 YK 강남 주사무소의 민사 변호사는 아래와 같이 조력했습니다. 상대방이 제출한 주장과 증거를 면밀히 검토한 뒤, 금전 수수가 대여금에 해당한다는 점을 입증할 자료가 존재하지 않는다는 점을 중심으로 방어 전략을 수립했습니다. 양측 간 메시지 내역을 분석해, 금전이 대여금으로 지급되었다고 볼 수 있는 합의나 반환 약정이 확인되지 않는다는 점을 지적하고 대여금 성립에 대한 입증책임은 상대방에게 있다고 항변했습니다.

대여금 사건의 결과

대여금 사건 결과의 의의

본 사건은 금전 수수 사실만으로 대여금이 성립하는 것은 아니라는 점을 분명히 한 사례입니다. 증거에 대한 정밀한 분석과 입증책임에 관한 법리를 통해, 과도한 금전 반환 청구를 상당 부분 방어했다는 점에서 의미가 있습니다.