회사원인 의뢰인은 관할 관청에 등록하지 않고 총 34회에 걸쳐 약 9,670만 원을 대부한 혐의로 수사를 받았으며, 같은 범죄로 벌금형을 받은 이력이 있어 엄중한 처벌이 우려되는 상황에 처했습니다.
YK 담당 변호사는 의뢰인의 범행 인정과 반성을 바탕으로 대부분의 채무자에게 일정 금액을 반환하고 합의를 이끌어냈으며, 벌금형을 넘는 처벌 이력이 없다는 사정 등을 설명해 의뢰인은 집행유예를 선고받았습니다.
| 사건 유형 | 대부업법위반 |
|---|---|
| 쟁점 | 같은 범죄 이력에 따른 양형, 범행 인정과 반성, 금전 반환과 합의의 참작, 처벌불원 의사의 반영 범위 |
| 결과 | 집행유예 |
| 대응 포인트 | 범행 인정과 반성, 채무자에 대한 금전 반환과 합의, 생활관계와 처벌 이력을 근거로 선처 요청 |
대부업법위반 전력이 있던 의뢰인의 대부업법위반 혐의
의뢰인은 관할 관청에 등록하지 않고 총 34회에 걸쳐 합계 약 9,670만 원을 빌려준 혐의로 수사를 받게 되었습니다.
일부 거래에서는 선이자를 공제했으며, 반복적으로 돈을 빌려준 행위가 미등록 대부업에 해당해 재판으로 이어졌습니다.
의뢰인에게는 과거에도 같은 범죄로 처벌받은 이력이 있었습니다.
이번 행위뿐 아니라 같은 범죄를 반복했다는 점도 처벌 수위를 정할 때 고려될 수 있어, 사실관계와 함께 반성 및 피해 회복 여부를 살펴야 하는 상황이었습니다.
이에 의뢰인은 수사와 재판 절차에서 필요한 대응을 준비하고자 YK 담당 변호사를 찾았습니다.
범행을 인정하는 가운데 채무자에게 금액을 반환하고 합의를 진행하는 등 구체적인 피해 회복 방안을 마련할 필요가 있었습니다.
대부업법위반 재범 처벌 수위와 양형요소
처벌 수위와 적용 법령
관할 관청에 등록하지 않고 대부업을 하면 형사처벌을 받을 수 있습니다. 이 사건에는 개정 전 「대부업 등의 등록 및 금융이용자 보호에 관한 법률」 제3조 제1항과 제19조 제1항 제1호가 적용됐습니다. 해당 규정에 따른 처벌은 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금입니다.
이는 법률이 정한 처벌 범위입니다. 실제 형량은 대부 규모와 횟수, 영업 형태, 같은 범죄로 처벌받은 이력 등을 살펴 정합니다. 재범 여부뿐 아니라 범행 후 피해를 회복했는지도 중요한 판단 요소가 됩니다.
양형기준과 감경·가중요소
| 구분 | 감경요소 | 가중요소 |
|---|---|---|
| 행위 | 참작할 만한 범행 경위, 피해나 위험이 낮은 사정 | 위험성이나 피해가 큰 사정 |
| 행위자·기타 | 반성, 피해 회복, 재범 방지 노력 | 재범, 증거은폐, 범행 후 정황이 불리한 사정 |
양형기준은 법원이 구체적인 형량을 정할 때 참고하는 기준입니다. 이 사건에 적용된 기본영역의 권고 범위는 징역 6개월부터 1년 6개월이었습니다. 다만 권고 범위가 곧 실제 선고 결과를 뜻하는 것은 아닙니다.
불리하게 고려된 사정은 같은 범죄로 벌금형을 받은 뒤 다시 미등록 대부업을 했다는 점입니다. 법원은 미등록 대부업이 금융질서를 해치는 행위라는 점도 무겁게 봤습니다. 총 대부금액과 거래 상대방의 수, 영업 형태 역시 책임의 위험성을 판단하는 요소였습니다.
반면 범행을 인정하고 반성한 점은 유리하게 고려됐습니다. 수사 단계에서 대부분의 채무자에게 일정 금액을 반환하고 합의해, 이들이 처벌을 원하지 않은 점도 참작됐습니다. 벌금형보다 무거운 처벌을 받은 이력이 없다는 점 역시 함께 고려됐습니다.
다만 채무자와 합의했다고 해서 처벌을 피할 수 있는 것은 아닙니다. 대부업법은 개별 채무자뿐 아니라 금융질서도 보호하므로, 이 사건에서도 처벌을 원하지 않는다는 의사는 제한적으로 반영됐습니다. 따라서 합의 여부와 함께 범행 규모, 반복성, 처벌 이력 등을 살펴야 합니다.
대부업법위반 집행유예를 위한 YK 담당 변호사의 조력
범행 인정에 따른 진지한 반성 소명
YK 담당 변호사는 같은 범죄로 처벌받고도 미등록 대부업을 반복한 점을 무겁게 받아들이며, 의뢰인이 범행을 모두 인정하고 반성한다는 점을 재판부에 주장했습니다. 채무자에게 일정 금액을 반환한 행동도 함께 제시해 반성의 진정성을 살펴 달라고 요청했습니다.
채무자와의 합의 조율로 처벌불원 의사 확보
YK 담당 변호사는 수사 단계에서 채무자들과 연락하며 일정 금액의 반환과 합의를 조율했습니다. 이를 통해 대부분의 채무자로부터 처벌을 원하지 않는다는 의사를 확보했습니다. 다만 미등록 대부업은 금융질서를 해치는 범죄로, 개별 합의가 제한적으로 고려되는 만큼 실제 반환 노력도 함께 주장했습니다.
성실한 직장생활을 선처 사유로 정리
YK 담당 변호사는 의뢰인이 공장 직원으로 직장생활을 하는 사정을 선처의 근거로 제시했습니다. 같은 범죄로 벌금형을 받은 이력은 있지만, 벌금형을 넘는 처벌 이력은 없다는 점도 구분해 주장했습니다. 재범이라는 불리한 사정과 함께 생활관계와 처벌 이력의 정도도 형량 판단에 반영되도록 조력했습니다.
대부업법위반 사건 결과 : 집행유예
법원은 의뢰인에게 집행유예 판결을 선고했습니다.
① 의뢰인이 범행을 모두 인정하고 반성한 점
② 수사 단계에서 대부분의 채무자에게 일정 금액을 반환하고 합의한 점
③ 합의한 채무자들이 의뢰인의 처벌을 원하지 않은 점
④ 벌금형을 초과하는 형으로 처벌받은 이력이 없는 점
그 결과 의뢰인은 같은 범죄로 처벌받은 이력이 있었지만, 이번 대부업법위반 사건에서 집행유예를 선고받았습니다. YK 담당 변호사가 강조한 범행 인정과 반성, 금전 반환과 합의 등 피해 회복 노력이 참작됐습니다. 다만 채무자들의 처벌불원 의사는 법의 취지 등을 고려해 제한적으로 반영됐습니다.
대부업법위반 전력이 있어도 범행을 인정하고 채무자에게 돈을 돌려주는 등 피해 회복을 위해 노력한 점이 재판에 참작될 수 있습니다. 현재 상황과 가능한 대응을 함께 살펴보세요.
빠른 상담 신청하기
