복잡한 공탁 회수청구권 분쟁에 화해로 조력한 사례

YK 민사 변호사를 찾게 된 경위

의뢰인은 공탁 회수청구권의 귀속에 대해 민사 변호사의 조력을 구했습니다. 법무법인 YK 강남 주사무소는 원고 신분의 의뢰인을 대리했습니다.

기타금전 사건의 특징

1. 핵심 쟁점은 동일 공탁금회수청구권에 대해 확정일자가 있는 채권양도통지와 압류의 우열을 어떻게 판단하는가 2. 특히 피고 측은 ‘배당절차로 해결해야 한다’라며 소의 이익을 다투었으나, 실질적으로 채권 경합이 존재하지 않고 공탁금회수청구권 자체의 귀속을 확정해야 하는 사안

YK 민사 변호사의 조력 내용

법무법인 YK 강남 주사무소의 민사 변호사는 아래와 같이 조력했습니다. 공탁관의 불수리 결정 배경을 자세히 분석 후 원고의 채권양도통지가 적법한 대항요건을 갖추었음을 입증하는 데 집중했습니다. 준비서면 제출을 통해 채권양도 특정성, 양도통지의 효력, 압류의 무효 등을 조목조목 반박했습니다. 특히 압류 당시 기양도된 채권은 ‘존재하지 않는 것과 동일’하여 효력이 없다는 판례를 체계적으로 제시했습니다. 또한 피고가 주장한 ‘소의 이익 부존재’ 항변에 대해, 공탁금 회수에 직접 장애가 발생하고 있고 공탁관의 형식적 심사로는 해결되지 않는다는 점을 강조해 확인의 이익을 강하게 주장했습니다. 이와 함께 원고 측 권리 보호를 위하여 공탁법상 이의신청·항고 절차의 현황까지 정리해 법원이 실체적 판단을 회피하지 않도록 논리를 견고히 구성했습니다.

기타금전 사건의 결과

기타금전 사건 결과의 의의

본 사건은 공탁실무에서 빈번하게 문제되는 채권양도통지와 후순위 압류 간 우열 관계에 대한 중요한 판단기준이 명확히 재확인되었다는 점에서 의의가 큽니다. 특히 공탁관이 양도통지와 압류 사이의 복잡한 우열 관계를 이유로 불수리 결정을 내리는 경우가 많음에도, 법원은 실체적 권리관계를 중심으로 판단하여 의뢰인의 회수청구권을 인정했습니다. 또한 공탁금 회수 과정에서 발생할 수 있는 권리보호이익 논란을 정면으로 다루어, 공탁관의 형식적 심사권과 법원의 실체적 판단 권한의 구별을 명확히 했다는 점도 중요한 의미가 있습니다.