자녀 양육 의무 불이행을 이유로 한 부동산 명도 사례

YK 민사 변호사를 찾게 된 경위

의뢰인은 전남편과 협의 이혼한 지 약 3년이 지났습니다. 두 자녀는 전 남편이 양육하기로 했으나, 이혼 당시 양육비에 관한 내용은 서면으로 정해지지 않았습니다. 협의이혼 후 전 남편은 자녀들을 제대로 양육하지 않고 방치했으며, 자녀들에게 과도한 집안일을 시키거나 폭행한 정황까지 확인했습니다. 반면 의뢰인은 자녀 양육비를 전부 부담하고 있었으며, 둘째 자녀는 정신과 치료까지 받고 있었습니다. 이에 의뢰인은 양육권을 되찾고, 전 남편과 자녀들이 거주 중인 본인 명의의 주택에 대한 인도를 받고자 하여 법무법인 YK 강남 주사무소를 찾아주셨습니다.

명도소송 사건의 특징

1. 해당 부동산은 의뢰인 명의이나, 협의이혼 당시 자녀를 양육하는 조건으로 거주를 허락한 상황이었습니다. 2. 그러나 전 남편이 자녀 양육 의무를 제대로 이행하지 않았습니다. 3. 이런 경우, 거주 조건이 해제되어 건물 인도를 청구할 수 있는지가 핵심 쟁점이 되었습니다.

YK 민사 변호사의 조력 내용

법무법인 YK 강남 주사무소 이혼 변호사는 해당 부동산이 자녀 양육을 전제로 한 무상 사용대차에 해당한다고 판단했습니다. 따라서 전 남편이 양육 의무를 사실상 방기했다는 점을 근거로 무상 사용대차 해지를 통지했습니다. 의뢰인과의 상담을 통해 협의이혼 당시 전 남편이 부동산 취득세 문제를 피하고자 형식적으로 재산을 나누었던 정황이 존재한다는 사실을 확인했습니다. 아울러 상대방이 소송 과정에서 증여를 주장하며 소유권 말소를 구하는 반소를 제기할 수 있는 위험성을 안내해 드렸습니다. 실제로 상대방은 반소를 제기했으나, 법무법인 YK 강남 주사무소 이혼 변호사는 상대측 대리인과 적극적인 소통을 하며 부동산 전부를 의뢰인에게 인도하는 내용으로 조정을 마쳤습니다.

명도소송 사건의 결과

명도소송 사건 결과의 의의

본 사건은 가장 이혼의 위험 요소로 자칫 부동산 소유권 자체를 상실할 수 있었던 사안이었습니다. 법무법인 YK 강남 주사무소 이혼 변호사는 친권·양육권 문제와 부동산 인도 청구를 전략적으로 연계해, 의뢰인의 부동산 소유권을 지키고 실질적인 주거 회복까지 이끌어냈다는 점에서 의미가 있는 사례입니다.