의뢰인은 동업관계 정산과 관련한 약정금 청구소송에서 1심 패소 후 민사 항소심에서 약 30억 원의 지급의무 등을 다투어 승소한 과정과 관련해, 확약서 위조에 가담했다는 의혹을 받았습니다. 상대방의 서명·날인이 있는 백지문서로 확약서를 위조하고 이를 항소심에 제출해 재산상 이익을 얻었다는 사기 등의 혐의로 기소되었습니다. YK 담당 변호사는 백지문서를 전달받아 보관했다는 사실이 충분히 증명되지 않았다는 점을 중심으로 다투었고, 의뢰인은 무죄를 선고받았습니다.
| 사건 유형 | 특경법 |
|---|---|
| 쟁점 | 백지문서 교부·보관 여부, 확약서 위조 및 소송사기 혐의의 증명 여부, 지급받은 돈의 성격 |
| 결과 | 무죄 |
| 대응 포인트 | 백지문서 교부·보관에 관한 증명 부족과 컨설팅 용역비라는 일관된 진술을 중심으로 대응 |
확약서 위조와 특경법 사기 혐의로 기소된 의뢰인
의뢰인은 동업관계 정산을 둘러싼 약정금 청구소송에 제출된 확약서가 위조됐다는 혐의로 형사재판을 받게 됐습니다.
분쟁은 자동차판매전시장 사업을 함께 추진하던 당사자들이 동업관계를 정리하는 과정에서 시작됐습니다.
검찰은 피고인들이 상대방의 서명·날인이 있는 백지문서로 약 30억 원의 지급의무 등을 확인하는 확약서를 위조했다고 주장했습니다.
이를 민사소송 항소심에 제출해 약 30억 원과 지연손해금 채권 상당의 이익을 얻었다는 공소사실이었습니다.
의뢰인은 특경법상 사기와 사문서위조·위조사문서행사 혐의로 기소됐습니다.
형사재판에서는 백지문서를 교부받아 보관했는지, 피고인들이 공모해 확약서를 위조하고 제출했는지가 핵심 쟁점이 됐습니다.
특경법 사기·문서 위조 혐의의 판단 기준
민사 항소심과 형사재판의 구분
항소심은 1심 판결에 불복한 당사자가 상급 법원에 다시 판단을 구하는 절차입니다. 이 사건에서 확약서가 제출된 항소심은 약정금 청구 민사소송의 항소심입니다. 민사소송에서 확약서를 근거로 승소한 경위와, 그 문서를 위조해 사용했다는 형사 혐의는 구분해서 살펴야 합니다.
민사 항소심에서는 당사자가 다투는 내용과 제출된 증거를 토대로 1심 판단을 유지할지 변경할지 살핍니다. 반면 확약서를 이용한 사기·위조 혐의를 판단하는 형사재판에서는 다음 사실이 증거로 뒷받침되는지가 핵심입니다.
- 상대방의 서명·날인이 있는 백지문서를 실제로 전달받아 보관했는지
- 피고인들이 함께 범행하기로 하고 확약서를 위조했는지
- 위조한 문서를 민사소송에 제출해 재산상 이익을 얻었는지
적용 법령과 증명 기준
특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률은 사기 등 경제범죄로 얻은 이익의 규모에 따라 처벌을 가중하는 법률입니다. 이 사건에서는 확약서를 위조해 민사소송에 제출하고, 약 30억 원과 지연손해금 채권 상당의 이익을 얻었다는 특경법상 사기 혐의가 문제 됐습니다. 문서를 만들고 제출한 행위에는 사문서위조와 위조사문서행사 혐의도 함께 적용됐습니다.
형사소송법 제307조 제2항에 따라 범죄사실은 합리적인 의심이 없는 정도로 증명돼야 합니다. 민사소송에서 승소했다는 사실만으로 위조나 사기 혐의가 곧바로 증명되는 것은 아닙니다. 각 혐의는 성립 요건에 따라 판단해야 하며, 이 사건에서는 백지문서의 전달·보관 사실을 인정할 증거가 충분한지가 핵심 쟁점이었습니다.
양형요소와 무죄 판단의 차이
| 구분 | 감경요소 | 가중요소 |
|---|---|---|
| 행위 | 참작할 만한 범행 경위, 피해나 위험이 낮은 사정 | 위험성이나 피해가 큰 사정 |
| 행위자·기타 | 반성, 피해 회복, 재범 방지 노력 | 재범, 증거은폐, 범행 후 정황이 불리한 사정 |
양형은 유죄가 인정된 뒤 형벌의 종류와 정도를 정하는 과정입니다. 양형 요소는 일반적인 고려 사정을 정리한 것으로, 이 사건에서 해당 요소들이 인정됐다는 의미는 아닙니다.
이 사건의 핵심은 감형 사유가 아니라, 상대방의 서명·날인이 있는 백지문서를 실제로 교부받아 보관했는지였습니다. 무죄는 형량을 감경한 결과가 아니라, 범죄사실이 합리적인 의심 없이 증명되지 않았다는 판단입니다.
특경법 사기 등 무죄를 이끈 YK 담당 변호사의 대응
백지문서 보관 주장에 증거 부족을 근거로 반박
YK 담당 변호사는 검사가 제출한 증거만으로는 피고인이 상대방의 서명·날인이 있는 백지문서를 교부받아 보관했다는 사실이 충분히 증명되지 않았다는 점을 지적했습니다. 확약서 위조의 전제가 되는 백지문서의 교부·보관부터 합리적인 의심 없이 증명돼야 한다고 강조했습니다. 문서를 보관했을 것이라는 추정만으로 위조와 소송사기 혐의를 인정해서는 안 된다는 취지였습니다.
지급받은 돈의 성격에 관한 일관된 진술 정리
YK 담당 변호사는 해당 피고인이 수사 단계부터 법정까지 지급받은 약 20억 원을 컨설팅 용역비라고 일관되게 설명한 점을 짚었습니다. 아울러 보관한 것은 주식 이전 문서일 뿐, 상대방 명의의 백지문서는 아니었다는 진술을 구분해 제시했습니다. 돈을 지급받고 일부 문서를 보관했다는 사정만으로 백지문서 보관과 확약서 위조까지 인정해서는 안 된다는 점을 주장했습니다.
특경법 사건 결과 : 무죄
법원은 의뢰인에게 무죄를 선고했습니다.
① 검사가 제출한 증거만으로는 상대방의 서명·날인이 있는 백지문서를 교부받아 보관했다는 사실이 충분히 증명되지 않은 점
② 백지문서의 교부·보관 사실을 인정할 다른 증거도 없었던 점
그 결과 의뢰인은 특경법상 사기와 사문서위조, 위조사문서행사 혐의에서 무죄 판결을 받았습니다. 이번 사건은 백지문서의 교부·보관 여부가 핵심 쟁점으로, 위조의 전제가 되는 사실부터 합리적인 의심 없이 증명돼야 함을 보여준 사례입니다.
확약서 위조 의혹처럼 문서의 전달·보관 경위가 쟁점이라면, 사건의 흐름과 증거를 함께 살펴보며 방어 가능성을 확인해 보세요.
빠른 상담 신청하기
