의뢰인은 좌회전 금지표시를 위반해 오토바이와 충돌한 뒤 필요한 조치 없이 현장을 떠나, 피해자에게 약 8주간의 치료가 필요한 상해를 입힌 도주치상 등의 혐의로 형사절차를 밟게 되었습니다. YK 담당 변호사는 범행 인정과 종합보험을 통한 피해 회복, 같은 교통범죄 이력이 없다는 사정을 중심으로 대응했으며, 피해자와 합의에 이르지는 못했지만 의뢰인은 집행유예를 선고받았습니다.
| 사건 유형 | 뺑소니(도주치사상) |
|---|---|
| 쟁점 | 자동차종합보험을 통한 피해 회복, 공탁의 양형 참작 범위, 같은 교통범죄 처벌 이력 유무 |
| 결과 | 집행유예 |
| 대응 포인트 | 범행 인정을 전제로 보험을 통한 피해 회복과 공탁 노력, 같은 교통범죄 이력 부재를 강조 |
오토바이 충돌 후 현장을 떠난 뺑소니 사건
의뢰인은 승용차를 운전하던 중 좌회전 금지표시가 있는 곳에서 좌회전하다가, 정상 신호에 따라 직진하던 오토바이와 충돌했습니다.
이 사고로 피해자는 약 8주간의 치료가 필요한 골절 등 상해를 입었고, 오토바이도 파손되었습니다.
의뢰인은 사고 직후 피해자를 구호하거나 교통안전을 확보하는 등 필요한 조치를 하지 않은 채 현장을 떠났습니다.
이에 사고로 사람을 다치게 하고 도주한 혐의인 도주치상과 사고 후 미조치 혐의로 형사절차를 밟게 되었습니다.
의뢰인은 사고 발생과 현장 이탈에 따른 법적 책임을 살피고 수사와 재판에 대응하기 위해 YK 담당 변호사를 찾았습니다.
뺑소니(도주치사상) 처벌 수위와 양형요소
처벌 수위와 적용 법령
운전 중 과실로 사람을 다치게 하고도 구호 등 필요한 조치 없이 도주하면 도주치상죄가 문제됩니다. 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조의3 제1항 제2호에 따라 1년 이상의 징역 또는 500만 원 이상 3,000만 원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다.
사고 후 필요한 안전조치를 하지 않은 행위에는 도로교통법 제54조 제1항과 제148조가 적용됩니다. 처벌 범위는 5년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금입니다. 운전자는 사고 상황에 맞게 구호와 안전 확보 등 필요한 조치를 해야 합니다.
이 사건에서는 도주치상과 사고 후 미조치가 함께 인정되었습니다. 하나의 행위가 여러 범죄에 해당할 때 적용하는 형법 제40조와 제50조에 따라, 더 무거운 도주치상죄에 정한 형으로 처벌하는 방식이 적용되었습니다.
양형기준과 감경·가중요소
| 구분 | 유리한 양형요소 | 불리한 양형요소 |
|---|---|---|
| 행위 | 피해 회복 등 | 피해 정도, 사고 후 조치 없이 도주 |
| 행위자·기타 | 범행 인정, 같은 교통범죄 이력 없음 | 같은 범죄의 반복 여부, 불리한 범행 후 정황 |
실제 형량은 피해 정도, 사고 후 행동, 피해 회복 여부, 범행 인정 여부와 과거 범죄 이력 등을 살펴 정합니다. 재범이 문제 되는 사건에서는 과거 처벌의 내용도 중요합니다. 벌금형 이력이 있다는 이유만으로 뺑소니 재범으로 보는 것은 아닙니다. 이 사건 의뢰인에게는 과거 벌금형 이력이 있었지만, 같은 교통범죄로 처벌받은 이력은 없었습니다.
불리하게 고려된 사정은 인적·물적 피해를 발생시키고도 필요한 조치 없이 현장을 떠났다는 점입니다. 피해자가 약 8주간의 치료가 필요한 상해를 입었고, 합의에 이르지 못한 점도 반영되었습니다.
반면 범행을 인정한 점과 자동차종합보험을 통해 피해 상당 부분이 회복되었거나 회복될 것으로 예상된 점은 유리하게 고려되었습니다. 피해자를 위해 400만 원을 공탁한 사실도 참작되었습니다. 다만 피해자가 수령을 거절해 제한적으로 평가되었습니다. 공탁이 곧 합의나 피해자의 처벌불원 의사를 뜻하는 것은 아닙니다.
뺑소니 집행유예를 위한 YK 담당 변호사의 조력
자동차종합보험을 통한 피해 회복 사정 정리
YK 담당 변호사는 피해자의 상해가 무겁고 사고 후 필요한 조치 없이 현장을 떠난 사안에서, 의뢰인이 범행을 인정한다는 점을 바탕으로 선처를 구했습니다. 자동차종합보험을 통해 피해 상당 부분이 회복되었거나 회복될 것으로 예상되는 사정과 같은 교통범죄 이력이 없다는 점을 함께 주장했습니다. 사고와 도주의 책임을 부정하지 않으면서도, 실제 피해 회복 사정과 범죄 이력이 형량 판단에 반영되도록 하는 데 초점을 두었습니다.
피해 회복을 위한 공탁 경위 소명
YK 담당 변호사는 피해자와 합의에 이르지 못했다는 점을 명확히 하고, 의뢰인이 피해자를 위해 400만원을 공탁한 경위를 주장했습니다. 다만 피해자가 공탁금 수령을 거절했으므로, 이를 합의나 피해 회복의 완료로 내세우지 않고 피해 회복을 위한 노력으로 제한적으로 참작해 달라고 요청했습니다. 공탁의 의미를 과장하지 않으면서 의뢰인이 취한 조치가 양형 판단에서 빠지지 않도록 하기 위한 조력이었습니다.
뺑소니(도주치사상) 사건 결과 : 집행유예
법원은 의뢰인에게 집행유예 판결을 선고했습니다.
① 의뢰인이 범행을 인정한 점
② 자동차종합보험을 통해 피해 상당 부분이 회복되었거나 회복될 것으로 예상되는 점
③ 같은 교통범죄로 처벌받은 이력이 없는 점
그 결과 의뢰인은 도주치상과 사고 후 미조치 혐의에 대해 집행유예를 받았습니다. 이번 사건은 YK 담당 변호사가 강조한 범행 인정과 보험을 통한 피해 회복, 같은 교통범죄 이력이 없다는 사정이 양형에 참작된 사례입니다.
사고 뒤 현장을 떠난 일로 무거운 걱정이 이어지고 있다면, 당시 경위와 보험을 통한 피해 회복 상황, 과거 이력 등을 함께 살펴 대응 방향을 찾아볼 수 있습니다.
빠른 상담 신청하기
