일반 직장인인 의뢰인은 전 연인의 연락 거부 이후 약 한 달 반 동안 전화·문자나 제3자를 통해 연락한 일로 스토킹 혐의로 기소되었습니다. YK 담당 변호사는 연락 내용과 시점을 살펴 별건 폭행 사건을 원만히 해결하려는 목적이 있었고 지속적·반복적 스토킹행위로 보기 어렵다는 점을 적극적으로 다퉜으며, 의뢰인은 스토킹 혐의에 대해 무죄를 선고받았습니다.
| 사건 유형 | 스토킹 |
|---|---|
| 쟁점 | 초기 연락의 정당한 이유, 연락 목적과 시점, 스토킹행위의 지속성·반복성 |
| 결과 | 무죄 |
| 대응 포인트 | 연락 내용과 시점을 근거로 초기 연락의 정당성을 소명하고 지속성·반복성을 다툼 |
전 연인에게 연락한 뒤 스토킹 혐의로 기소된 경위
의뢰인은 약 8개월간 교제한 상대방과 결별하는 무렵, 폭행 사건으로 서로 고소하게 되었습니다.
이후 상대방이 연락을 거부했으나, 약 한 달 반 동안 전화·문자 또는 제3자를 통해 총 8회 연락한 혐의로 스토킹 재판을 받게 되었습니다.
의뢰인은 초기 연락이 폭행 사건을 원만하게 해결하기 위한 것이었다고 주장했습니다.
재판에서는 연락한 경위와 목적, 지속적·반복적인 스토킹행위에 해당하는지가 쟁점이 되었습니다.
의뢰인은 각 연락의 내용과 당시 상황을 구체적으로 설명하고 법적 판단을 받기 위해 YK 담당 변호사의 조력을 받게 되었습니다.
스토킹 처벌 수위와 양형요소
처벌 수위와 적용 법령
스토킹 혐의에는 「스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률」이 적용됩니다. 처벌 여부를 판단할 때는 상대방의 의사에 반한 연락인지뿐 아니라, 정당한 이유가 있는지와 불안감 또는 공포심을 일으키는 행위가 지속적·반복적으로 이루어졌는지를 살펴봅니다.
처벌 수위는 범죄 성립이 인정된 뒤 판단합니다. 이 사건에서는 스토킹 혐의가 무죄로 판단돼 이에 대한 형벌은 부과되지 않았습니다. 함께 심리된 정보통신망법상 명예훼손 혐의에는 벌금 700만 원이 선고됐습니다. 두 혐의의 결과는 구분해야 합니다.
통화가 연결되지 않고 부재중 기록이나 벨소리만 남았더라도 스토킹행위로 판단될 수 있습니다. 반대로 연락 횟수만으로 곧바로 스토킹범죄가 성립하는 것은 아닙니다. 연락 내용과 경위, 시점 등을 함께 살펴야 합니다.
이 사건에서도 초기 연락이 폭행 사건을 원만하게 해결하기 위한 것이었는지, 이후 연락까지 포함해 지속적·반복적인 스토킹행위로 볼 수 있는지가 핵심이었습니다.
양형기준과 감경·가중요소
| 구분 | 감경요소 | 가중요소 |
|---|---|---|
| 행위 | 참작할 만한 범행 경위, 피해나 위험이 낮은 사정 | 위험성이나 피해가 큰 사정 |
| 행위자·기타 | 반성, 피해 회복, 재범 방지 노력 | 재범, 증거은폐, 범행 후 정황이 불리한 사정 |
양형은 범죄가 인정된 뒤 처벌의 정도를 정하는 과정입니다. 범죄 성립 여부와 형량을 줄이거나 높이는 사정은 구분해야 합니다. 정당한 이유와 지속성·반복성은 이 사건에서 형량보다 범죄 성립 자체를 판단하는 쟁점이었습니다.
법원은 초기 문자 내용과 연락 날짜 등을 근거로, 폭행 사건의 원만한 해결을 위한 연락이었다는 설명을 받아들였습니다. 이후 연락을 포함하더라도 지속적·반복적인 스토킹행위가 증명되지 않았다고 보아 스토킹 혐의에 무죄를 선고했습니다.
명예훼손 혐의에서는 별도로 양형 판단이 이루어졌습니다. 법원은 피해자의 명예를 공공연히 훼손한 점을 고려하면서도, 범행 경위에는 일부 참작할 사정이 있다고 판단했습니다. 이는 스토킹 혐의의 성립 여부와 구분되는 판단입니다.
스토킹 무죄를 이끈 YK 담당 변호사의 조력
연락 내용을 근거로 형사사건 해결 목적 소명
YK 담당 변호사는 초기 문자 내용과 연락 시점을 살펴, 별건 폭행 사건을 원만히 해결하려는 목적의 연락이었다는 점을 소명했습니다. 상대방이 연락을 거부한 사정과 별개로, 초기 연락에 정당한 이유가 있었는지 구분해 판단해야 한다고 강조했습니다. 연락 거부 이후 이루어졌다는 이유만으로 모든 연락을 스토킹행위로 해석하지 않도록 하기 위한 조력이었습니다.
연락 시점을 정리해 지속적·반복적 행위 주장 반박
YK 담당 변호사는 각 연락의 날짜와 내용을 바탕으로 초기 연락과 이후 연락을 구분하고, 전체를 지속적·반복적 스토킹행위로 볼 수 있는지 다퉜습니다. 특히 초기 연락의 목적을 고려하면, 이후 연락까지 합쳐 총 8회라는 횟수만으로 범죄 성립을 인정하기 어렵다는 점을 짚었습니다. 이는 연락 횟수보다 구체적인 경위와 법에서 정한 범죄 성립 요건을 살펴야 한다는 점을 밝히기 위한 대응이었습니다.
스토킹 사건 결과 : 무죄
법원은 의뢰인의 스토킹 혐의에 무죄를 선고했습니다.
① 초기 문자 내용과 연락 시점에 비추어, 폭행 사건을 원만히 해결하려는 연락이었다는 설명이 납득된다고 본 점
② 초기 연락에는 정당한 이유가 있었다고 본 점
③ 이후 연락까지 포함하더라도 지속적·반복적인 스토킹행위가 증명되지 않았다고 본 점
그 결과 의뢰인은 스토킹 혐의에서 범죄사실이 증명되지 않았다는 이유로 무죄 판결을 받았습니다. 이번 사건은 YK 담당 변호사가 짚은 연락의 목적과 시점이 스토킹범죄의 성립 여부를 가르는 핵심 쟁점이 된 사례입니다.
연락을 주고받은 경위와 목적, 시점에 따라 사건의 의미는 달라질 수 있습니다. 스토킹 혐의로 고민 중이라면 당시 상황을 함께 살펴보고 대응 방향을 찾아보세요.
빠른 상담 신청하기
