의뢰인은 교제하던 상대방에게 성관계 촬영물을 유포할 듯이 협박해 연락과 교제를 강요하고, 강제로 안거나 입맞춤했다는 혐의로 경찰 조사를 받았습니다.
YK 담당 변호사는 메시지가 촬영물 유포가 아닌 교제 사실 공개를 뜻했다는 의뢰인의 해명을 중심으로 메시지의 맥락과 관련 증거를 검토하고 각 혐의를 인정하기 어렵다는 점을 소명했습니다.
경찰은 촬영물을 이용한 협박·강요와 강제추행을 인정할 증거가 충분하지 않다고 판단해 모든 혐의에 대해 혐의없음으로 불송치 결정했습니다.
| 사건 유형 | 군성범죄 |
|---|---|
| 쟁점 | 메시지의 촬영물 유포 협박 해당 여부, 연락·교제 강요 인정 여부, 개별 신체접촉의 강제성 및 증거 충분성 |
| 결과 | 불송치 |
| 대응 포인트 | 메시지 전체 맥락 분석과 개별 혐의의 증거 부족 소명 |
군인등강제추행과 촬영물 이용 협박·강요 혐의로 받은 경찰 조사
의뢰인은 비밀리에 교제하던 상대방이 연락을 차단하자 메시지를 보냈습니다.
이후 성관계 촬영물 유포를 암시하며 연락과 교제를 강요하거나 강요하려 했다는 혐의로 경찰 조사를 받게 되었습니다.
상대방을 강제로 안거나 입맞춤했다는 군인등강제추행 혐의도 함께 받았습니다.
의뢰인은 메시지를 보낸 사실은 인정했지만, 촬영물 유포가 아니라 교제 사실을 공개한다는 뜻이었다고 주장했습니다.
이와 별개로 상대방을 강제로 안거나 입맞춤했다는 혐의는 부인했습니다.
메시지의 의미와 신체 접촉 경위를 구분해 설명할 필요가 있었던 의뢰인은 경찰 조사에서 자신의 입장을 밝히기 위해 YK 담당 변호사의 도움을 구했습니다.
군성범죄 처벌 수위와 양형요소
처벌 수위와 적용 법령
군인등강제추행은 군형법이 적용되는 범죄입니다. 일반 형법상 강제추행과 구분해 살펴야 합니다. 군대라는 특수한 환경에서 발생한 행위인 만큼, 단순히 친밀한 관계였다는 설명만으로 혐의가 해소되는 것은 아닙니다.
이 사건에서 함께 문제 된 촬영물 이용 협박·강요 혐의에는 성폭력처벌법이 적용됩니다. 핵심은 메시지가 성관계 촬영물 유포를 암시했는지, 이를 수단으로 상대방에게 연락이나 교제를 강요했는지입니다. 촬영물이 존재한다는 사실과 이를 이용해 협박했다는 사실은 구분해 판단해야 합니다.
또한 촬영에 동의했더라도 이후 촬영물을 이용한 협박까지 허용한 것은 아닙니다. 촬영 당시의 동의 여부와 메시지의 내용은 각각 살펴야 할 쟁점입니다.
양형기준과 감경·가중요소
| 구분 | 감경요소 | 가중요소 |
|---|---|---|
| 행위 | 참작할 만한 범행 경위, 피해나 위험이 낮은 사정 | 위험성이나 피해가 큰 사정 |
| 행위자·기타 | 반성, 피해 회복, 재범 방지 노력 | 재범, 증거은폐, 범행 후 정황이 불리한 사정 |
양형은 범죄가 인정된 뒤 형의 정도를 정하는 판단입니다. 따라서 혐의 자체를 부인하는 사건에서는 감경 사유를 찾는 것보다 문제 된 행위가 실제로 있었고 범죄 요건을 충족하는지를 먼저 따져야 합니다.
군인등강제추행에서는 “친해서 한 행동”이라는 설명으로 행위를 가볍게 여기는 태도를 경계해야 합니다. 범죄의 심각성을 인식하지 못한 태도로 평가되면 불리하게 작용할 수 있습니다. 다만 혐의를 부인하며 구체적인 사실관계를 설명하는 것과 행위를 가볍게 여기는 것은 구별해야 합니다.
이 사건의 교제 내역과 메시지, 촬영물은 형을 줄이기 위한 사정이 아니라 혐의 성립 여부를 판단할 자료였습니다. 교제 관계가 있었다는 이유만으로 개별 신체 접촉에 동의했다고 볼 수는 없습니다. 문제 된 시점의 행위와 대화 내용을 구체적으로 살피는 것이 중요합니다.
군인등강제추행·촬영물 이용 협박·강요 불송치를 이끈 YK 담당 변호사의 소명
메시지 맥락을 분석해 촬영물 유포 협박이 아니라는 점 소명
YK 담당 변호사는 메시지 전체 맥락을 살펴 성관계 영상이나 유포를 직접 언급한 표현이 없다는 점을 짚고, 비밀 교제 사실을 공개한다는 뜻이었다는 의뢰인의 해명을 소명했습니다. 함께 여행하고 커플사진을 촬영한 내역을 메시지의 의미와 연결해, 공개 대상으로 언급한 것이 무엇인지 살펴야 한다고 주장했습니다. 이는 메시지를 보냈다는 사실만으로 촬영물 이용 협박이나 이를 통한 연락·교제 강요가 인정되는 것은 아니라는 점을 밝히기 위한 조력이었습니다.
강제추행 혐의를 인정할 증거가 부족하다는 점 주장
YK 담당 변호사는 교제 내역과 휴대전화 포렌식에서 확인된 영상을 살펴, 상대방의 진술과 제출 증거만으로 강제로 안거나 입맞춤했다는 혐의를 인정하기에 충분한지 따져야 한다고 주장했습니다. 영상이 상호 동의하에 촬영됐다는 사정과 별개로, 문제가 된 개별 신체접촉의 강제성을 뒷받침할 증거가 있는지에 초점을 맞췄습니다. 이는 교제 관계나 촬영 동의를 신체접촉의 동의로 대신하지 않으면서, 각 행위의 증거를 구분해 판단하도록 하기 위한 것이었습니다.
군성범죄 사건 결과 : 불송치
경찰은 2025년 여름 의뢰인의 모든 혐의에 대해 증거불충분으로 혐의없음 불송치 결정을 내렸습니다.
① 제출된 메시지에 성관계 영상을 구체적으로 언급하거나 이를 유포하겠다고 직접 표현한 내용이 없었던 점
② 교제·여행 내역과 커플사진, 상호 대화 등을 종합할 때 촬영물을 이용한 협박이나 연락·교제 강요를 인정하기 어려웠던 점
③ 강제추행 혐의 역시 상대방의 진술과 제출 증거만으로 의뢰인의 부인을 배척할 만큼 뚜렷한 증거가 없었던 점
그 결과 의뢰인은 촬영물 이용 협박·강요와 강요미수, 군인등강제추행 혐의 모두 불송치로 종결되었습니다. 이번 사건은 메시지의 맥락과 각 혐의를 뒷받침할 증거의 충분성이 핵심 수사 쟁점이 된 사례입니다.
메시지의 표현만으로 혐의가 단정되는 것은 아닐 수 있습니다. 대화가 오간 배경과 당시 관계, 제출된 증거를 함께 살펴 내 상황에 맞는 대응 가능성을 확인해 보세요.
빠른 상담 신청하기
