임대인의 퇴거 요구에 대응한 계약갱신청구권 자문 사례
내용증명작성의뢰인은 식당을 운영 중인 상가 임차인으로, 2017년부터 해당 건물에서 임대차계약을 체결하여 영업을 지속하고 있었습니다. 임대차기간 만료를 앞두고 임대인은 “최초 임차인의 계약 시점을 기준으로 10년이 경과해 더 이상 계약갱신청구권을 행사할 수 없다”며 퇴거를 요구하였고, 이에 법률적 대응이 필요하여 법무법인 YK 수원 분사무소를 방문하게 되었습니다.
임차권등기 말소 요구 내용증명 발송
합의성립의뢰인은 기존 임차인과 협의하여 1년 후까지만 계약을 유지하고, 새로운 임차인이 들어오면 보증금을 반환하기로 약정하였으나, 전 임차인이 협의 없이 임차권등기를 경료하면서 새로운 임차인과의 계약이 무산될 위기에 처하게 되었습니다. 이에 법적 조치를 검토하고자 법무법인 YK 전주 분사무소를 방문하게 되었습니다.
임대차 관련 소송에서 전부 승소를 이끌어낸 사건
(전부)승소의뢰인은 2024년경 상대방들이 소유한 부동산에 대해 임대차 계약을 맺었습니다. 의뢰인은 임대차 계약서를 작성하며 특약 사항으로 전세보증보험 가입을 하며, 전세보증보험 가입 불가시 계약 파기와 함께 보증금의 반환을 명시하였습니다. 그러나 상대방은 전세보증보험 가입에 대한 협조도 하지 않고 부동산에 대한 가압류기입등기까지 경료하자 의뢰인은 임대차계약 해지 및 임대차보증금 반환을 위해 법무법인 YK 수원 분사무소에 방문해주셨습니다.
임대차계약 해지와 함께 일부승소로 손해배상금을 인정받은 사건
(일부)승소의뢰인께서는 가구점을 운영하는 분으로, 해당 가구점 운영을 위해 상대방의 소유 건물을 임차했습니다. 그러나 임차 직후부터 목적물의 누수 문제로 인해 가구점 운영에 차질을 빚게 되었습니다. 그러나, 임대인은 의뢰인의 계속되는 수리 요청에도 이를 제대로 이행해주지 않았고, 결국 의뢰인은 임대인의 의무 위반을 이유로 임대차계약을 해지하고 임차보증금 반환을 청구하면서, 가구점 운영 차질에 따른 손해배상을 청구하고자 법무법인 YK 부산 분사무소에 내방하여주셨습니다.
건물인도소송 1심 패소 후 진행된 항소심에서 승소를 이룬 사건
(전부)승소의뢰인은 건물인도소송을 당한 피고의 신분으로, 다른 법률사무소에서 진행한 1심에서 패소한 후 항소심 진행 도중 법무법인 YK 춘천 분사무소의 조력을 받고자 법무법인 YK 춘천 분사무소에 내방하셨습니다.
손해배상(기)
전부승소의뢰인은 시공사로서 수분양자인 상대방과 용인시 소재 단독주택에 관하여, 2015. 0. 0.에는 분양계약을, 2016. 0. 0.에는 옵션계약을 체결하였습니다. 과거 상대방은 의뢰인과의 옵션계약으로 인해 단독주택에 하자가 발생하였다고 주장하며 의뢰인과 소송을 한 차례 한 사실이 있었습니다. 당시 소송에서의 감정 결과 하자는 인정되었으나 재판부는 하자가 ‘옵션계약’에 따른 것이 아니라고 판단하여 의뢰인이 승소한 사실이 있습니다. (대법원 2023다271767 판결) 그러자 상대방은 이번에는 하자가 ‘분양계약’에 따른 하자라고 소송하며 다시 소를 제기하였습니다.
임대차보증금
무변론 인용의뢰인은 임차인으로, 해당 부동산에 한차례 묵시적 갱신을 하여 거주하였다가 개인사정으로 상대방인 임대인에게 계약 해지를 통보하였습니다. 상대방이 이에 동의하여 의뢰인은 상대방의 요구에 따라 부동산을 인도하였고, 3개월이 지나도 보증금을 반환하지 않아 의뢰인은 제출받은 전세자금을 변제하지 못하고 있는 상황이였습니다.
건물인도 소송 항소심에서 원심 파기되어 전부 승소하게 된 사건
명도의뢰인은 건물인도 소송을 당한 피고 측으로 1심에서 패소한 후 항소심 진행 도중 법무법인 YK의 조력을 받고자 본 법무법인에 내방하셨습니다. 1심에서 패소한 이후였기에 항소심 사건 결과에 대해 많은 우려를 표하고 있는 상황이었습니다.
임대인측의 원상복구비용 주장 및 미납 관리비 주장을 다투어 상가임대차보증금의 반환을 이끌어낸 사례
임대차상가를 임차하여 식당을 운영하던 의뢰인께서 건물을 매수하여 임대차 계약을 승계한 임대인을 상대로 임대차보증금의 반환을 구하며 찾아온 사안입니다.
공인중개사법상 중개인의 설명・고지의무 위반을 청구원인으로 한 손해배상청구 소송에서 부동산중개법인을 대리하여 전부 승소한 사례
일반부동산원고는 인천광역시 소재 오피스텔 임차인이고, 의뢰인은 원고와 임대인의 오피스텔 임대차계약을 중개한 부동산중개법인입니다. 임대차계약 체결 당시오피스텔은 신탁회사가 소유하고 있었고, 임대인은 오피스텔 매매계약만을 체결한 상태에서 원고로부터 지급받는 임대차보증금으로 매매대금을 지급한 후 소유권을 취득할 예정이었습니다. 그런데 임대인이 임대차보증금을 모두 지급받았음에도 매매계약 잔금을 지급하지 않은 채 잠적하여 결국 원고는 임대차보증금을 반환받지 못하게 되었습니다. 이러한 사실관계 하에 원고는, 의뢰인이 임대차계약 중개과정에서 공인중개사법상 중개인의 설명・고지의무를 위반하였고, 이에 원고가 오피스텔의 권리관계 및 거래 위험성을 인지하지 못한 상태에서 임대차계약을 체결하여 결국 임대차보증금을 반환받지 못하는 등의 손해를 입게 된 것이라 주장하며 의뢰인을 상대로 손해배상청구 소송을 제기하였습니다.
수급인의 구상금 청구권을 인정받은 사례
하자보수하수급인이 수행한 공사의 시공상 하자에 대하여, 도급공사의 수급인인 의뢰인이 우선 도급인에 대하여 하자보수의무를 부담하여 하자보수비를 지출하고, 이후 의뢰인은 하수급인을 피고로 하여 의뢰인이 지출한 하자보수비에 대해 구상금을 청구하고자 했습니다.
계약명의신탁에서 명의신탁자의 신탁부동산 반환 청구를 기각시킨 사건
일반부동산원고(명의신탁자)는 1996. 7.경 3자간 명의신탁의 명의신탁자로서 대상토지를 매수하고 피고(의뢰인)에게 명의신탁하였다고 주장하면서, 토지 매매계약의 매도인을 대위하여 피고에게 소유권이전등기말소를 구하는 소송(이하 ‘선행 소송’이라 합니다)을 제기하였으나, 선행 소송에서 위 명의신탁관계는 ‘매도인이 선의인 계약명의신탁’에 해당하고 피고가 대상 토지의 소유권을 확정적으로 취득하였다는 이유에서 원고 청구를 기각하는 판결이 확정되었습니다.이후 원고는 1996. 8.경 피고가 원고에게 신탁부동산의 소유권을 이전하기로 하는 매매계약서, 2017. 8.경 원고가 대상 토지에 대하여 부담한 매매대금을 정산하고 소유권을 이전받기로 하는 합의서가 각 작성되었다고 주장하면서 피고를 상대로 위 매매계약서 및 합의서에 따른 소유권이전등기절차 이행을 구하는 소송(이하 ‘이 사건 소송’이라 합니다)을 제기하였습니다.
