나와 유사한 사례를 어떻게 해결했는지 확인해 보세요.
공소기각의뢰인은 헤어진 전 여자친구인 피해자가 연락을 원치 않음에도 통화를 시도하거나 거주하는 집 앞에 찾아가는 행위를 하여 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반으로 고소당하였고, 위 사건으로 접근 금지를 명하는 잠정 조치를 받았음에도 10여 회에 걸쳐 피해자에게 전화 통화 시도, 문자메세지 전송, 주거지에 접근하는 행위를 하여 또 같은 법 위반으로 고소당하였습니다. 의뢰인은 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반으로 잠정 조치를 받은 상황에서 이를 위반하여 다시 피해자에게 접근하는 행위를 하여 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반으로 또 고소가 되어 죄질이 좋지 아니하였고, 피해자의 가족과도 마찰이 있어 합의도 어려운 상황이었습니다.
집행유예의뢰인은 헬스장 탈의실에서 피해자들의 나체 사진을 촬영하다가 적발되어 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(상습카메라등이용촬영·반포등)으로 고소당하였습니다. 의뢰인은 동종 범행으로 소년보호처분을 받은 전력이 있었고, 약 1년 동안 수십 회에 걸쳐 탈의실의 피해자들을 몰래 촬영하여 죄질이 좋지 아니하고 특정된 피해자들과 합의도 어려운 상황이었습니다.
불기소처분의뢰인은 지인과 술을 마시던 중 주변에 있던 여성 손님의 소지품이 떨어지려는 듯하여 이를 알려주기 위해서 급한 마음에 여성 손님의 등허리 부위를 손으로 건드렸다가 강제추행으로 고소당하였습니다. CCTV 확인결과 의뢰인이 지인과 대화하던 중 의뢰인의 뒷자리에 있던 피해자 일행을 보고 피해자의 허리 부위를 손으로 툭 치고, 이어서 피해자의 무릎 위 물건 쪽으로 손을 뻗는 장면이 확인되었으나, 화질의 문제로 피해자의 어떠한 소지품인지, 과연 떨어지려고 했던 것인지는 확인이 되지 않은 상황이었습니다.
불송치 처분의뢰인은 평소 알고 지내던 피해자와 늦은시간까지 술을 마신 후, 대중교통이 끊겨 피해자와 동의하에 숙박업소에 투숙하게 되었으나, 이후 술에취해 잠든 피해자의 음부 등에 손을 넣어 만졌다는 준강제추행의 혐의로 고소되어 수사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 1차 경찰조사 당시 숙박업소에 들어간 이후 술에 취해 먼저 잠들었고, 다음날 아침 피해자가 먼저 일어나서 방을 나갈 때까지 특별한 사항을 전혀 기억하지 못하여 범행을 일체 부인하였으나, 이후 경찰 2차 조사에서 DNA 감정 결과 피해자에게서 의뢰인의 DNA가 검출되어 불리한 상황에 놓이게 되었습니다.
집행유예한의사인 의뢰인은 피해자의 복부를 진료하는 과정에서 피해자의 성기를 만진 사실로 1심에서 징역 1년을 선고받고, 법정구속된 상태에서 본 법무법인을 선임하였습니다. 업무상 위력 등에 의한 추행죄는 3년 이하의 징역 또는 1천 500만 원 이하의 벌금을 법정형으로 하는 중대한 범죄이며, 의뢰인은 이미 1심에서 징역 1년을 선고받아 구속된 상태였기에 더욱 적극적인 대처가 필요하였습니다.
기소유예의뢰인은 술을 마시고 만취하여 쓰러져 있는 같은 직장 동료인 피해자를 추행하고 추행하는 모습을 카메라로 촬영하여 준강제추행, 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬용)으로 고소당하였습니다. 영상확인결과 의뢰인이 피해자에게 한 신체접촉 수위가 생각보다 매우 높았고, 의뢰인은 이에 관해 제대로 기억하지 못하는 상황에서 사건방향을 정해야 했던 어려움이 있었습니다. 또한, 같은 회사내에서 발생한 사건으로 의뢰인은 이미 자진퇴사를 하여 피해도 큰 상황이었습니다.
구약식(벌금)의뢰인은 00대 약대생으로 헬스장에서 여성트레이너가 운동하는 모습의 특정 부위를 확대하여 촬영하다가 발각되어 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬용)죄로 신고되었습니다. 수사기관에 휴대폰 임의제출하였으나 포렌식 결과 신고된 날 이외에도 다른 날 및 다른 장소에서 촬영한 많은 사진과 영상이 나와 혐의사실이 심각한 상황이었습니다.
불송치 처분의뢰인은 피해자가 술에 취한 상태에서 피해자와 성관계를 한 뒤 피해자로 하여금 성병에 걸리게 하였다는 내용으로 준강간치상죄의 혐의를 받고 있었습니다. 하지만 피해자는 당시 만취한 상태가 전혀 아니었고 의뢰인은 피해자의 심신미약상태를 이용하거나 피해자의 의사에 반하여 성관계를 한 것이 전혀 아니었으며, 성관계 직후 피해자는 성병검사 후 의뢰인에게 ‘깨끗하다.’라고 이야기하기도 하였던 바, 피해자는 의뢰인으로 인하여 성병에 걸린 것이 아니었습니다. 하지만 성범죄의 특성상 피해자의 진술이 유력한 증거가 되고 이를 반박하는 것이 쉽지 않기에 당시 상황을 통해 피해자 진술의 모순을 찾아내고, 피해자의 거짓 주장을 밝히는 것이 필요하였습니다.
불송치 처분의뢰인은 상대방과 합의하에 SM플레이가 포함된 성관계를 한 것이지만, 상대방으로부터 고소당하여 강간죄의 혐의를 받고 있는 사람이었습니다. 상대방과 ‘sm플레이’에 대한 합의가 있었는지의 여부가 중요한 사안이었으나, 해당 합의가 있었는지에 대하여 직접적인 증거가 남아 있지는 않아서, 간접적인 증거에 대한 해석 및 신빙성 있는 진술이 중요한 사안이었습니다.
기소유예대학생인 의뢰인은 교제하던 여자친구와 신체영상등을 촬영하였고, 헤어진 이후 촬영물을 이용하여 협박한 혐의, 촬영물을 이용하여 강요한 혐의를 받고 있었습니다. 의뢰인과 상대방은 교제하던 당시부터 촬영물을 이용한 장난을 자주 해 왔었고, 형식적으로 헤어진 이후에도 깊은 관계를 유지하고 있었던바, 이러한 점들을 수사기관이 이해할 수 있게 충분히 설명하는 것이 중요하였습니다.
불기소의뢰인들은 토렌트 프로그램을 이용하여 ‘N번방’영상을 다운받은 사람으로, 아청(성착취물)소지죄 외에도 아청(성착취물반포)죄의 혐의를 받고 있는 사람이었습니다. 토렌트 프로그램의 특성상 파일의 다운로드가 완료된 이후에는 동시에 해당 파일의 업로드가 이루어지므로 대볍원과 여러 하급심에서는 아청(성착취물반포)죄의 성립을 인정하고 있습니다. 다만 아청(성착취물반포)죄의 성립이 인정된 하급심을 분석해 본 결과, 해당 사건의 행위자의 컴퓨터 본체가 압수되어 토렌트 프로그램에 대한 분석까지 이루어진 반면, 본 사건의 경우에는 의뢰인의 컴퓨터 본체가 압수되지는 않았다는 것을 확인하게 되었습니다.
구약식의뢰인은 대학생으로 며칠간에 걸쳐 SNS 메신져를 통해 미성년자와 음란한 대화를 주고 받으면서 나체사진 등을 전송받아 성착취물제작등의 혐의로 경찰에 입건되었습니다. 본 사건의 경우 피해자인 미성년자로부터 나체사진을 전송받은 피의자들이 여러 명이었고, 피의자들 모두 성착취물제작 혐의가 인정되어 검찰에 송치된 사안이었습니다. 또한 피해자의 부모는 형사합의를 완강히 거부하고 있어 그대로 기소될 경우 재판에서 실형이 예상되는 상황이었습니다.
